-
교통사고환자에 대한 보존적 치료 없이 촬영한 CT 비용을 불인정한 사안안기자 의료판례 2017. 8. 8. 23:16반응형
(교통사고 치료비)
진료비 등
1심 원고 패, 2심 항소 기각
h는 2012. 12. 22.부터 12. 26.까지, i는 2012. 12. 19.부터 12. 21.까지, j은 12. 18.부터 12. 21.까지 각 교통사고로 인해 원고 병원에서 입원치료를 받았다.피고는 교통사고 가해차량들의 보험자로서 원고에게 위 각 환자들의 교통사고와 관련된 진료비에 대해 지급을 보증한다고 통보했다.
원고는 피고에게, h의 입원치료와 관련해 431,840원의 진료비를, i의 입원치료와 관련해 358,420원의 진료비를, j의 입원치료와 관련해 373,030원의 진료비를 각 청구했다.
피고는 원고의 위 각 진료비 청구가 일부 부당하다고 여겨 자동차보험진료수가분쟁심의회에 진료비 심사 청구를 했다.
이에 심의회는 2013. 7. 18. '원고는 피고에게 h에 대한 진료비 중 90,240원을, i에 대한 진료비 중 95,940원을, j에 대한 진료비 중 95,940원을 각 반환하고 심사수수료 합계 178,200원(=h에 대한 진료비 심사수수료 59,020원+i에 대한 진료비 심사수수료 59,590원+j에 대한 진료비 심사수수료 59,590원)은 원고가 부담해야 한다'고 결정했다.
법원 판단
피고가 원고로부터 환자들에 대한 진료비 합계 1,163,290원의 청구를 받고 그 중 881,170원만을 지급했다고 인정할 만한 아무런 증거가 없다.
오히려 피고는 원고로부터 위 환자들에 대한 진료비를 청구받은 각 다음날 청구된 진료비 전부를 지급한 사실이 인정될 뿐이다.
그러므로, 피고가 원고로부터 청구받은 진료비 중 일부만을 지급했음을 전제로 한 원고의 이 사건 청구는 더 나아가 살필 필요 없이 이유 없다할 것이다.
가사 원고가 이 사건 심사결정에 따라 피고에게 진료비를 반환할 채무가 존재하지 않음을 확인하는 의미로 해석해 보더라도, 이 사건 심사결정에서 원고에 대해 피고에게 반환할 것을 명한 진료비는 모두 사고 경위나 상병 정도에 비추어 볼 때 충분한 보존치료나 경과관찰을 거치지 않고 비교적 초기에 한 CT 촬영에 대한 진료비이다.
여기에 이 사건 심의회는 보험사업자와 의료기관 사이에 진료비와 관련된 분쟁을 공정하고 신속하게 해결하기 위해 자동차손해배상 보장법에 따라 설립된 기구로 그 구성과 운영 및 심의절차 등을 고려할 때 심의회의 판단을 존중할 필요가 있다.
따라서 원고가 피고에게 청구한 진료비 가운데 h에 대하여는 341,600원이, i에 대하여는 262,480원이, j에 대하여는 277,090원이 각 환자들이 당한 교통사고와 상당인과관계가 있는 범위 내의 실제 손해액에 해당한다고 봄이 상당하고 달리 반증이 없다.
원고로서는 피고에게, 피고가 위 환자들에 대해 위 각 인정범위를 초과해 원고에게 지급한 진료비를 반환할 채무를 부담한다고 할 것이므로, 원고의 위 주장은 이러한 측면에서도 이유 없다.
판례번호: 2심 7801번(2013나630**)
판결문 받으실 분은 댓글 또는 비밀댓글에 이메일 주소를 남겨주세요.
728x90반응형'안기자 의료판례' 카테고리의 다른 글
다른 환자의 조직검사 슬라이드 교부사건 (0) 2017.08.10 임신중독증 기본검사 안해 자간전증 태반조기박리로 신생아 사망 (0) 2017.08.09 응급실 입원환자가 침대에서 낙상해 뇌출혈 (7) 2017.08.08 라식수술후 진균 감염돼 각막염 (0) 2017.08.08 교통사고 환자를 진료한 후 해외여행 중인 원장의 명의로 진단서 발급한 의사 의료법 위반 면허자격정지 정당 (1) 2017.08.08 댓글