-
턱과 광대뼈 축소, 안면윤곽수술 중 뇌경색 업무상과실치상 사건안기자 의료판례 2019. 1. 1. 00:00반응형
검사가 2심 재판에서 1심에서 판시한 유죄부분 공소사실 중 ‘수술기구 등에 의해 수술 부위와 근접한 좌측 측두엽을 손상했다’ 부분은 ‘수술용 진동톱을 사용해 광대뼈 및 턱뼈를 깎는 과정에서 그 진동에 의한 충격으로 좌측 측두엽을 손상했다’로 변경해 원심판결 중 유죄부분이 더 이상 유지될 수 없게 된 사건.
사건: 업무상과실치상
판결: 1심 피고인 유죄, 2심 피고인 무죄
공소사실의 요지
피고인은 성형외과 의사인데 피해자를 상대로 턱과 광대뼈를 축소하는 안면윤곽술을 실시했다.
피고인은 이 과정에서 수술용 진동톱으로 광대뼈 및 턱뼈를 깎는 과정에서 ‘그 진동에 의한 충격으로’ 수술 인접 부위 측두골 골절 및 경막 손상, 이로 인한 좌측 측두엽 손상으로 뇌출혈을 초래했다.
검사는 1심 재판 공소장에 수술 과정에서 수술기구 등에 의해 수술 부위와 근접한 좌측 측두엽 손상으로 인한 뇌출혈, 인접 부위 측두골 골절 및 경막손상 등을 초래했다고 적었다.
하지만 2심 재판에서 유죄부분 공소사실을 위와 같이 변경허가를 신청했고, 법원이 이를 허가했다. 이에 따라 원심판결 중 유죄부분은 더 이상 유지될 수 없게 됐다.
피고인은 이와 같은 업무상 과실로 피해자로 하여금 뇌출혈, 뇌골절 및 경막손상 등으로 인한 뇌경색(그 후유증인 전신마비, 지적장애, 기억상실, 시야장애, 경련증상 등으로 뇌병변 1급) 상해를 입게 했다.
또 피해자는 뇌손상으로 인해 수술이 종료된 이후에도 의식을 회복하지 못했을 뿐만 아니라 동공부동 등의 뇌손상을 의심하게 하는 이상증상도 확인되었다.
그럼에도 피고인은 피해자에게 혈압강하제, 뇌압 및 부종감소제를 투여한 것 외에 별다른 조치를 취하지 않다가 뒤늦게 상급병원으로 전원한 업무상 과실로 뇌출혈, 뇌골절 및 경막손상 등으로 인한 뇌경색 등의 상해를 입게 했다.
2심 법원의 판단
수술용 진동톱의 진동이 측두엽의 골절을 일으킬 정도로 강하다고 보이지 않고, 진동톱을 사용해 광대뼈 및 턱뼈를 깎는 과정에서 수술 인접 부위인 측두골의 골절 등을 초래할 가능성이 존재한다는 점을 인정할 아무런 증거가 없다.
피고인은 수술후에도 측두엽 손상 및 뇌출혈, 측두골 골절, 경막 손상을 입은 것을 전혀 인식하지 못했던 것으로 보인다.
수술 및 마취 종료후 3~4시간이 경과하도록 완전히 의식을 회복하지 못한다는 사정만으로 환자에게 뇌출혈이 발생했다고 의심하기는 어렵다.
피고인은 수술 및 마취제 투여 중단 후 4시간이 경과할 무렵 환자가 의식을 회복하지 못하는 다른 원인을 찾기 위해 전원하기로 결정했고, 미리 상급병원 의료진에게 연락해 진료 등이 신속히 이뤄질 수 있도록 조치했으며, 실제 전원후 검사, 진료 등이 신속하게 이뤄졌다.
판례번호: 1심 4084번(2013노*)
판결문 받으실 분은 댓글 또는 비밀댓글에 이메일 주소를 남겨주세요.
728x90반응형'안기자 의료판례' 카테고리의 다른 글
심장수술후 동맥폐색 검사지연한 의사의 과실 (0) 2019.01.02 요양원 요양보호사가 치매노인 강제 제압하려다 타박상 (2) 2019.01.02 제왕절개 출산후 산후출혈로 뇌손상…질출혈 검사, 전원조치상 과실 (0) 2018.12.31 하지정맥류수술 위해 프로포폴 투여한 직후 아나필락시스 뇌손상…응급처치상 과실 (1) 2018.12.31 압박골절, 하지마비 환자가 척추수술후 하지마비 악화됐다는 의료분쟁 (0) 2018.12.31 댓글