-
무허가 주사제 투여하고 면허정지된 의사 "의약품인줄 알았다"안기자 의료판례 2017. 5. 3. 23:30반응형
무허가 의약품 주사한 의사에 대해 보건복지부가 면허정지처분을 내렸지만 법원이 처분취소 판결을 한 사건.
사건: 의사면허 자격정지처분 취소
판결: 1심 원고 승, 복지부 항소 기각
처분 경위
원고는 개인 병원을 운영하는 의사인데, 2009. 9. 1.경 의료용품 판매회사 영업사원으로부터 무허가 비만치료주사제(일명 PPC 주사제) 65개(1개당 용량 5㎖)를 구입했다.
원고는 2009. 9. 1.경부터 같은 해 11. 30.까지 내원한 환자 7명에게 이 주사제 65개를 나눠 주사했다.
이에 대해 복지부는 원고가 의약품으로 허가받지 않은 주사제를 사용해 비도덕적 진료행위를 했다는 이유로 의사면허자격정지 1개월 처분을 했다.
원고 주장
원고가 이 사건 주사제가 무허가 의약품인 줄 모르고 환자들에게 사용한 이상 이는 비도덕적 진료행위에 해당되지 않는다.
설령 이와 달리 본다 하더라도 원고는 의료용품 공급업체의 영업사원으로부터 이 주사제가 허가된 의약품이라는 말을 듣고 구입했고, 화장품으로 허가된 것을 이 사건 주사제의 외관만으로는 식별하기 어려우므로 의약품으로 안 데에는 정당한 이유가 있다.
법원 판단
원고는 의료용품 공급업체의 영업사원의 말을 믿었다거나 외관상 허가된 의약품인지 아닌지 알기 어렵다는 사정을 들어 자신의 의무해태를 탓할 수 없는 정당한 사유가 있다고 주장한다.
하지만 의료행위가 국민건강에 미치는 영향의 중대성을 감안하면 그와 같은 사정만으로 신약을 사용하는 의사에게 요구되는 주의의무를 다했다고 평가할 수는 없다.따라서 이 사건 처분은 처분사유가 인정된다.
자격정지 1개월은 비도덕적 진료행위에 대한 제재처분의 상한으로서 가장 비난 가능성이 큰 경우에 행해져야 한다.
그러나 피고가 제출한 증거만으로는 원고가 이 사건 주사제를 무허가 의약품인 줄 알고서 고의로 환자들에게 투여했다고 인정하기에 부족하다.또 원고가 이 사건 주사제를 환자 서OO 외에 구체적으로 어느 환자에게 사용했는지 명확하지 않아 이 사건 주사제 사용행위에 대한 비난 가능성의 정도가 그리 큰 것으로 평가하기 어렵다.
이와 함께 피고는 이 사건 주사제를 구입한 의사들의 자발적인 진술에 의존해 이 사건 주사제 사용행위에 대한 제재처분을 했을 뿐 추가적인 조사를 벌이지 않았다.그러므로 같은 위반행위를 하고서도 처분되지 않은 의사들이 있을 가능성이 높은데, 이는 자의적인 재량행사인 측면이 있어 이 사건 처분은 위법하다.
판례번호: 1심 16742번(2011구합167**)판결문 받으실 분은 댓글 또는 비밀댓글에 이메일 주소를 남겨주세요.
728x90반응형'안기자 의료판례' 카테고리의 다른 글
성형외과 내 피부관리실에서 비의료인의 눈썹문신·입술문신 등 의료행위 방조한 의사 면허자격정지 (0) 2017.05.04 동네의원 원장이 보건복지부의 현지조사 연장을 막기 위해 허위청구를 인정한 사실확인서에 서명했다면? (0) 2017.05.03 허위청구한 한의사에게 환수 징수금 고지…법원 "고지는 처분 아니다" 각하 (0) 2017.05.03 업무정지 기간 의원 위장양도하고 진료한 원장, 행정처분 폭탄 (0) 2017.05.03 무허가 PPC 비만주사제, 가족·환자에게 투여한 의사 기사회생 (0) 2017.05.03 댓글